Propósito: Integrar los aprendizajes de la unidad, y elaborar una visión compartida respecto del tipo de sociedad en la que queremos vivir.
1ª Parte
INVITACIÓN AL DIÁLOGO: BATMAN Y LA JUSTICIA
La primera parte busca introducir el debate sobre el tipo de sociedad más deseable. Para esto, una selección de la película “Batman Begins” para analizar la contraposición entre dos concepciones de la justicia. Luego, reflexionar a partir de las siguientes preguntas
• ¿Cuáles son las posturas de los personajes principales acerca del bien de la sociedad? • ¿Qué concepciones acerca de la justicia se identifican en las posturas de los dos personajes? • ¿Cuál es el diagnóstico que entrega el antagonista para justificar la eliminación del mal de la sociedad? • ¿Reconocen ese tipo de diagnóstico y justificaciones dichos de otra manera en problemas políticos actuales?
2ª Parte:
ANÁLISIS DE PROGRAMAS PRESIDENCIALES
En esta etapa, investigar distintos programas de gobierno y analizar algunos supuestos filosóficos contenidos en ellos. Para esto, el curso se divide en equipos para analizar cada equipo un programa correspondiente a la última elección presidencial, y responden por escrito:
• ¿Cómo se describe nuestra sociedad para justificar las propuestas del programa? • ¿Cuáles son los principales problemas sociales en los que se enfoca el programa? • ¿Cómo proponen mejorar los problemas sociales identificados? • ¿Son válidos y razonables los argumentos esgrimidos? ¿Hay falacias? • ¿Cuáles son los principios éticos y políticos que fundamentan las propuestas? • ¿Cuáles son los conceptos políticos centrales que se menciona y cómo se definen? • ¿A cuáles visiones filosóficas están vinculados esos conceptos políticos?
Tener en cuenta que:
Dada la extensión de algunos de estos documentos, se sugiere analizar las secciones relativas al diagnóstico social para el que está hecho cada programa, sus perspectivas éticas y políticas y las propuestas concretas para un área. A continuación, un integrante grupo expone los resultados del análisis. El objetivo es identificar las diversas corrientes de pensamiento filosófico presentes en los distintos documentos, así como las distintas definiciones conceptuales que de ahí se derivan y que alimentan el pensamiento político contemporáneo.
ELABORANDO UN PROGRAMA DE GOBIERNO
Elaborar un breve programa de gobierno, apoyados en los conceptos y visiones filosóficas estudiados en la unidad. Para ello, deben redactar un texto que contenga los siguientes elementos:
a) Diagnóstico de la sociedad actual que justifique las propuestas que se hará.
b) Declaración de principios políticos y valóricos.
c) Propuesta política que aborde solo un problema social (educación, salud, pensiones, trabajo, seguridad, cultura, diversidad, etc.)
Tanto el diagnóstico como la declaración de principios y la propuesta deben incluir explícitamente algunas definiciones conceptuales y visiones filosóficas de las revisadas en clases. La idea es que propongan una manera de enfrentar un problema político contingente, teniendo claridad respecto de las ideas filosóficas que están en la base de sus propuestas, desde una perspectiva crítica que cuestione sus propias creencias. Se entregará el trabajo en una fecha convenida.
El propósito de esta actividad es que los estudiantes reconozcan la importancia de la justicia y apliquen lo aprendido en una propuesta grupal de solución a algún problema contingente.
1ª Parte: Dialogando en torno a esta pregunta: ¿Soy libre?
Imágenes de apoyo para motivar la reflexión. Todas, las encontré en internet.
El valor de la libertad tiene múltiples formas de ser representado, conviene detenerse a examinar algunas de estas expresiones, por ejemplo, en la música y la poesía: Algunos ejemplos:
Cuando cantas, yo canto con tu libertad
Cuando lloras, también lloro tu pena
Cuando tiemblas, yo rezo por tu libertad
En la dicha o el llanto, yo te amo
Recordar días sin luz de tu miseria
Mi país olvidó por un tiempo quien eras
Cuando cantas, yo canto con tu libertad
Cuando tú estás ausente, yo espero
Es tu religión o quizás realidad
Una idea revolucionaria
Creo yo que eres tu la única verdad
La nobleza de nuestra humanidad
Por salvarte se puede luchar
Esperarte sin desfallecer
Cuando cantas, yo canto por tu libertad
En la dicha o el llanto, yo te amo
La canción de esperanza
Es tu nombre y tu voz
Y la historia nos lleva
Hacia tu eternidad
Libertad libertad
Algunas preguntas de apoyo.
• ¿Todos tienen la misma libertad para escoger qué hacer al salir del colegio? • En nuestra sociedad, ¿hay personas más libres que otras? • ¿Podemos ser libres en una sociedad llena de reglas? * ¿Qué relaciones encuentro entre la libertad y las leyes?
Anotar las razones por las que pensamos que efectivamente somos libres o no lo somos, pero ampliando la preguntas hacia otras más y tratando de responder. Luego, compartir intercambiando respuestas y haciendo un registro de concordancias y discrepancias.
2ª Parte: ¿DE QUÉ LIBERTAD SE HABLA EN LA POLÍTICA?
En esta segunda parte, el objeto es gestionar una presentación sobre “La cuestión de la libertad en el discurso político actual”. El curso se divide en grupos de no más de 5 integrantes. Cada grupo debe buscar y seleccionar cinco opiniones actuales sobre algún fenómeno político que hayan sido publicadas en periódicos o revistas de circulación nacional (editoriales, cartas al director, entrevistas, declaraciones, discursos, políticos, etc.), en las que el autor se refiere expresamente al concepto de libertad. Luego de seleccionarlas, cada grupo responde por escrito lo siguiente:
• ¿Quién es el autor de la frase? • ¿Cuál es o sería su filiación política? • ¿A propósito de qué tema habla sobre la libertad? • Según sus declaraciones, ¿qué sería la libertad?
3ª Parte: DEFINICIONES FILOSÓFICAS DE LA LIBERTAD
El propósito de esta etapa es conocer y comparar distintas perspectivas filosóficas sobre la libertad, para luego complementar el análisis sobre las opiniones políticas antes seleccionadas.
Se inicia una lectura individual de los textos de diferentes autores. (Norberto Bobbio, Enrique Dussel, Friedrich von Hayek, John Locke y Jean- Jacques Rousseau, en los que se define el concepto de libertad. Después de leer, se procede a dialogar y discutir en sus grupos las siguientes preguntas: • ¿Cuáles son las diferencias entre libertad negativa y positiva según Bobbio? • ¿Cuál es la crítica que Dussel hace al concepto burgués de libertad? • ¿Cuál es el papel del esfuerzo individual en la concepción de libertad de Hayek? • ¿Qué semejanzas y diferencias tiene el concepto de libertad en Locke y Rousseau?
Textos sugeridos para esta actividad:
Texto 1
“Mejor que cualquier otra consideración, lo que permite distinguir netamente las dos formas de libertad es la referencia a dos sujetos distintos del que ellas son, respectivamente, el predicado. La libertad negativa es una cualificación de la acción; la libertad positiva es una cualificación de la voluntad. Cuando digo que soy libre en el primer sentido, quiero decir que una acción mía no se ve obstaculizada y que, por tanto, puedo llevarla a cabo; cuando digo que soy libre en el segundo sentido, quiero decir que mi querer es libre, es decir, que no está determinado por el querer de otros o, más generalmente, por fuerzas extrañas a mí mismo querer. Más que de libertad negativa y positiva, quizá sería más apropiado hablar de libertad de obrar y libertad de querer, entendiendo por la primera “acción no impedida y no constreñida”, y por la segunda “voluntad no heterodeterminada o autodeterminada”. [...] Las dos formas de libertad relevantes en la teoría política se pueden distinguir también en función del sujeto histórico distinto que es portador de una u otra. Generalmente, el sujeto histórico de la libertad como ausencia de impedimento y de constricción es el individuo; el sujeto histórico de la libertad como autodeterminación es un ente colectivo. Las libertades civiles, prototipo de las libertades negativas, son libertades individuales, es decir, inherentes al individuo singular: en efecto, históricamente son el producto de las luchas por la defensa del individuo considerado como persona moral y, por tanto, como poseedor de un valor por sí mismo, o como sujeto de relaciones económicas, contra la invasión de entes colectivos como la Iglesia y el Estado [...]. La libertad como autodeterminación, en cambio, se refiere generalmente, en la teoría política, a una voluntad colectiva, sea la voluntad del pueblo o la de la comunidad, nación, grupo étnico o patria [...]”. (Norberto Bobbio, Igualdad y Libertad, pp. 102-103; 108)
Texto 2
“Toda esa estructura del sistema político torna la vida política dentro del campo político gobernable. La gobernabilidad es una virtud de un sistema, que en principio es ambigua. Sin gobernabilidad no hay vida política [...]. La expresión "gobernabilidad de la democracia" puede ser entendida como una expresión cínica, en el sentido de que la legitimidad democrática no es la última instancia del juicio, sino que existiría una valoración superior, que no es ya la de la comunidad política misma, sino la de un poder extranjero, metropolitano, imperial, militarmente poderoso. En esta esfera se sitúa el postulado burgués de la libertad (el "primer principio" de J. Rawls). Esta facultad (y derecho) permite al ciudadano obrar con autonomía y sin ataduras, eligiendo lo mejor. Sin embargo, y nuevamente, la pobreza, por ejemplo, impide a los ciudadanos necesitados [...] obrar libremente, porque no tienen posibilidad objetiva de intervenir en la vida pública, acosados por la vulnerabilidad cotidiana”. (Enrique Dussel, Tesis sobre política, p. 67).
Texto 3
“El concepto liberal de libertad ha sido descrito a menudo como una concepción meramente negativa, y con cierta razón. Como la paz y la justicia, dicho concepto se refiere a la ausencia de un mal, a una condición que abre oportunidades, pero no las asegura; aunque se esperaba que ella aumentara la posibilidad de que los medios necesarios para los propósitos perseguidos por los distintos individuos estuvieran disponibles. La demanda liberal por la libertad es, por lo tanto, una demanda por la remoción de todos los obstáculos creados por el hombre al esfuerzo individual y no una exigencia hecha a la comunidad o el Estado para que provea beneficios particulares. No excluye la posibilidad de acciones colectivas donde estas parecen necesarias, o al menos efectivas para asegurar algunos servicios, pero las considera como un asunto de conveniencia, y como tal limitado por el principio básico de igualdad ante la ley. La disminución de la influencia de la doctrina liberal, que comienza en la década de 1870, tiene una estrecha relación con una reinterpretación de la libertad como un mandato sobre, y generalmente una provisión por parte del Estado, de los medios para alcanzar una gran variedad de fines particulares”. (Friedrich von Hayek, Liberalismo, en Nuevos estudios...p.135).
Texto 4
La libertad natural del hombre consiste en estar libre de cualquier poder superior sobre la tierra, y no hallarse sometido a la voluntad o a la autoridad legislativa de hombre alguno, sino adoptar como norma, exclusivamente, la ley de naturaleza. La libertad del hombre en sociedad es la de no estar bajo más poder legislativo que el que haya sido establecido por consentimiento en el seno del Estado, ni bajo el dominio de lo que mande o prohíba ley alguna, excepto aquellas leyes que hayan sido dictadas por el poder legislativo de acuerdo con la misión que le hemos confiado. [...] La libertad de los hombres en un régimen de gobierno es la de poseer una norma pública para vivir de acuerdo con ella; una norma común establecida por el poder legislativo que ha sido erigido dentro de una sociedad; una libertad para seguir los dictados de mi propia voluntad en todas esas cosas que no han sido prescritas por dicha norma; un no estar sujetos a la constante, incierta, desconocida y arbitraria voluntad de otro hombre […]”. (John Locke, Segundo tratado del gobierno civil, pp. 29-30).
Texto 5
“Ahora bien: como los hombres no pueden engendrar nuevas fuerzas, sino unir y dirigir las que existen, no tienen otro medio de conservarse que formar por agregación una suma de fuerzas que pueda exceder a la resistencia, ponerlas en juego por un solo móvil y hacerlas obrar en armonía. Esta suma de fuerzas no puede nacer sino del concurso de muchos; pero siendo la fuerza y la libertad de cada hombre los primeros instrumentos de su conservación, ¿cómo va a comprometerlos sin perjudicarse y sin olvidar los cuidados que se debe? Esta dificultad, referida a nuestro problema, puede enunciarse en estos términos:
«Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja de toda fuerza común a la persona y a los bienes de cada asociado, y por virtud de la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca sino a sí mismo y quede tan libre como antes». Tal es el problema fundamental, al cual da solución el Contrato social.
[…] Reduzcamos todo este balance a términos fáciles de comparar: lo que el hombre pierde por el contrato social es su libertad natural y un derecho ilimitado a todo cuanto le apetece y puede alcanzar; lo que gana es la libertad civil y la propiedad de todo lo que posee. Para no equivocarse en estas complicaciones es preciso distinguir la libertad natural, que no tiene más límite que las fuerzas del individuo, de la libertad civil, que está limitada por la voluntad general, y la posesión, que no es sino el efecto de la fuerza o el derecho del primer ocupante, de la propiedad, que no puede fundarse sino sobre un título positivo.
Según lo que precede, se podría agregar a lo adquirido por el estado civil la libertad moral, la única que verdaderamente hace al hombre dueño de sí mismo […]”. (Jean-Jacques Rousseau, Contrato Social, Espasa Calpe, 2007, trad. Fernando de los Ríos, Madrid, pp.45; 50).
Texto 6
“¿Qué constituye la enajenación del trabajo? Primero, que el trabajo es externo al trabajador, que no es parte de su naturaleza; y que, en consecuencia, no se realiza en su trabajo, sino que se niega, experimenta una sensación de malestar más que de bienestar; no desarrolla libremente sus energías mentales y físicas, sino que se encuentra físicamente exhausto y mentalmente abatido. El trabajador sólo se siente a sus anchas, pues, en sus horas de ocio, mientras que en el trabajo se siente incómodo. Su trabajo no es voluntario, sino impuesto, es un trabajo forzado. No es la satisfacción de una necesidad, sino sólo un medio para satisfacer otras necesidades. Su carácter ajeno se demuestra claramente en el hecho de que, tan pronto como no hay una obligación física o de otra especie, es evitado como la plaga. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo que implica sacrificio y mortificación. Por último, el carácter externo del trabajo para el trabajador se demuestra en el hecho de que no es su propio trabajo sino trabajo para otro, que en el trabajo no se pertenece a sí mismo sino a otra persona. Así como en la religión la actividad espontánea de la fantasía humana, del cerebro y el corazón del hombre reacciona independientemente como actividad ajena de dioses y diablos sobre el individuo, la actividad del trabajador no es su propia actividad espontánea. Es la actividad de otro y una pérdida de su propia espontaneidad. Llegamos al resultado de que el hombre (el trabajador) se siente libremente activo sólo en sus funciones animales –comer, beber y procrear o, cuando más, en su vivienda y en el adorno personal– mientras que en sus funciones humanas se ve reducido a la condición animal. Lo animal se vuelve humano y lo humano se vuelve animal”. (Karl Marx, Manuscritos económico-filosóficos, en Erich Fromm “Marx y su concepto del hombre”, Fondo de Cultura Económica, México, 1961, pp. 108-109).
4ª Parte:
BASES FILOSÓFICAS TRAS LAS OPINIONES SOBRE LA LIBERTAD
En la cuarta etapa, analizan las opiniones políticas seleccionadas en la segunda etapa, esta vez a partir de las distintas perspectivas del concepto de libertad presentadas en los textos filosóficos, y responden por escrito las siguientes preguntas, agregándolas a las contestadas en la etapa 2:
• ¿Qué perspectiva del concepto libertad identifican en cada una de las opiniones políticas seleccionadas? • De acuerdo a los filósofos leídos y sus perspectivas del concepto de libertad, ¿a qué corriente de pensamiento filosófico pertenecería cada una de las opiniones políticas seleccionadas? • Luego de leer distintas perspectivas sobre el concepto de libertad, respondan nuevamente la última pregunta de la Actividad B: ¿Qué sería la libertad para los autores de las opiniones políticas? • Y en relación con sus propios aprendizajes como estudiantes, ¿en qué medida conocer distintas perspectivas sobre el concepto de libertad enriqueció su lectura sobre las opiniones políticas seleccionadas? • A partir de las perspectivas filosóficas sobre el concepto de libertad, ¿hasta qué punto son válidos o falaces los argumentos presentados en las opiniones políticas seleccionadas?
Una vez que haya terminado el tiempo asignado para discutir y contestar estas preguntas, un representante por grupo lee al curso las respuestas. Finalmente, se aclaran posibles dudas conceptuales.
Actividad 3: ¿Qué hacemos para garantizar la justicia?
El propósito de esta actividad es que los estudiantes reconozcan la importancia de la justicia y apliquen lo aprendido en una propuesta grupal de solución a algún problema contingente.
1ª PARTE: ¿Qué es la justicia?
Justicia: Se trataría de ... “dar a cada uno lo que merece”. La razón es que esta se caracteriza por abrir todo el debate implicado en el tema de la justicia: ¿qué es eso que cada uno merece y qué no?
• ¿Qué significa “tener derecho” o “merecer algo”? • ¿Cuándo tenemos derecho a algo? • ¿Cómo se puede establecer una medida que dé cuenta de aquellos bienes que toda persona tiene derecho a obtener? • ¿Cómo organizar una sociedad que garantice a todos la obtención de lo que merecen? • ¿Puede el Estado garantizar a todos la satisfacción de todo aquello a lo que tienen derecho?
Sugerencias para profundizar:
Algunos conceptos de justicia que han sido planteadas para resolver algunas de las preguntas.
• La concepción de justicia propuesta por Platón en La República • Concepción de los tipos de justicia de Tomás de Aquino (Suma de teología, II-II, q. 58) • La tesis que subordina el concepto de justicia a la utilidad social (Hume, Bentham, Stuart Mill, etc.) • El positivismo jurídico de Hans Kelsen • La tesis kantiana del Estado justo • La tesis de justicia como imparcialidad propuesta por Rawls • Entre otras posibilidades…
JUSTICIA Y CIUDADANOS
Relato filosófico de Montesquieu sobre los trogloditas (ver “Recursos y sitios web).
El famoso texto de Montesquieu sobre los trogloditas se encuentra en su novela filosófica “Cartas persas”, publicada por primera vez en Francia en 1721. Se caracteriza por ofrecer una descripción de la autodestrucción y el resurgimiento sucesivos del pueblo ficticio de los trogloditas. La autodestrucción y el resurgimiento tienen respectivamente como causas la injusticia y la justicia de los miembros de dicho pueblo, lo que plantea la cuestión de la importancia de que los ciudadanos sean justos para que la sociedad sea justa, muy en la línea del pensamiento que Platón propone en su República.
Lectura individual del texto para identificar la tesis, los argumentos explícitos y/o supuestos.
Si hay alguna dificultad para la tarea, esta pregunta son un buen apoyo.
¿Cuál es la importancia de la virtud de la justicia en los miembros de una sociedad para que esta pueda funcionar bien y lograr el bien común?
Presentan en voz alta el resultado de lo conversado y de las distintas interpretaciones que surjan sean confrontadas.
Pero: Para seguir con la idea....
¿Por qué es importante la integridad moral de los ciudadanos para que la sociedad funcione bien?.
Asimismo, plantea los problemas implicados en la tesis según la cual la virtud de los ciudadanos es necesaria para el buen funcionamiento de la sociedad:
¿Cómo se puede garantizar la virtud de la justicia en las personas que componen una sociedad?
¿Hasta qué punto lo anterior es factible?
En este último punto, se sugiere destacar el ejemplo ejemplo paradigmático se encuentra en La República de Platón. Para este autor, la justicia general o social es el reflejo de la justicia individual: cada persona ocupa el lugar que le corresponde y hace aquello que debe hacer con el fin de contribuir al bien común. Si bien la postura de La República es bastante radical, la encontramos bajo formas más moderadas en otros autores. Por ejemplo, en Aristóteles, cuando sostiene tanto en Ética a Nicómaco como en Política que el fin de todo gobernante es garantizar que los ciudadanos sean virtuosos. Autores como Agustín de Hipona y Tomás de Aquino se sitúan dentro de esta misma corriente. También se sugiere que el profesor relacione el tema de la virtud de la justicia con el de la importancia de la educación dentro de una sociedad bien organizada.
JUSTICIA, LEYES Y ESTADO
Con base a los problemas anteriormente planteados, podemos ver como se abre una concepción de justicia solo centrada en la virtud de cada persona. Así, hay otras acepciones de justicia que generalmente se admiten: conmutativa, distributiva y legal.
Para abordar el tema de la justicia desde una perspectiva enfocada en el rol del Estado: ¿Qué deben hacer los gobernantes y cómo deben ser las leyes para garantizar una sociedad más justa? Entrega algún texto importante sobre la justicia que la aborde desde la perspectiva indicada. Se sugiere un pasaje importante de “Teoría de la justicia” de John Rawls (ver “Recursos y sitios web).
Lectura individual para identificar la tesis, argumentos explícitos y/o supuestos del texto. A partir de lo anterior, corresponde a:
¿De qué manera se puede promover la justicia social desde las leyes sin que esto implique necesariamente que los ciudadanos tengan la virtud de la justicia?
Invitación a compartir en voz alta el resultado de sus análisis y la respuesta que ofrecen a la pregunta planteada para que se confronte las distintas opiniones.
¿Podemos llegar a alguna conclusión?
¿QUÉ HACEMOS PARA GARANTIZAR LA JUSTICIA?
La importancia de referirnos a casos que ocurren en la vida cotidiana, ya que en estos hay demandas de soluciones concretas por parte de las autoridades.
Entonces, nos dividiremos en equipos para trabajar en un caso.
• Explicar de qué manera el tema de la justicia está implicado en las situaciones descritas. • Investigar más sobre el caso que les tocó para conocer mejor los elementos que lo componen. • Ofrecer una solución al problema, dando las razones por las cuales la consideran como la más justa posible.
En este conjunto de cartas pertenecientes a la novela filosófica de Montesquieu, se relata la historia ficticia del pueblo de los trogloditas. Lo esencial de esta historia, aunque admite varias interpretaciones, es la idea de que la justicia es esencial para el bien común. Lo interesante del texto es que sugiere que la justicia es una virtud que, de ser poseída por los integrantes de una sociedad, lograría el bien común. Más aún, en un escenario como ese, se pueden volver superfluas las mismas leyes e incluso la existencia de una autoridad. Igualmente, el texto sugiere que la injusticia de los miembros de una sociedad la conduce a su destrucción. Este texto se encuentra en libre acceso en el siguiente enlace:
Filósofo estadounidense que contribuye a la filosofía política mediante una revisión contemporánea y contractualista de la noción de justicia. En su teoría busca reconciliar los principios de libertad e igualdad mediante un acercamiento al problema de la justicia distributiva. Según el autor, el principio de libertad tiene prioridad por sobre el de diferencia y se debe contar con instituciones sociales fuertes que garanticen la corrección de desigualdades dentro de las democracias liberales.
“Enunciaré ahora, de manera provisional, los dos principios de la justicia respecto de los que creo que habría acuerdo en la posición original. La primera formulación de estos principios es tentativa. A medida que avancemos, consideraré varias formulaciones, aproximándome paso a paso a la enunciación final que se dará mucho más adelante. Creo que el hacerlo así permitirá que la exposición proceda de manera natural. La primera enunciación de los dos principios es la siguiente: Primero: Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más ex tenso de libertades básicas que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los demás. Segundo: Las desigualdades sociales y económicas habrán de ser conformadas de modo tal que a la vez que: a) se espere razonablemente que sean ventajosas para todos, b) se vinculen a empleos y cargos asequibles para todos. Hay dos frases ambiguas en el segundo principio, a saber 'ventajosas para todos' y 'asequibles para todos'. Una determinación más exacta de su sentido conducirá a una segunda formulación del principio en § 13. La versión final de los dos principios se da en el párrafo 46, y el 39 contiene la explicación del primer principio. Estos principios se aplican en primer lugar, como ya se ha dicho, a la estructura básica de la sociedad, y rigen la asignación de derechos y deberes, regulando la distribución de las ventajas económicas y sociales. Su formulación presupone que, para los propósitos de una teoría de la justicia, puede considerarse que la estructura social consta de dos partes más o menos distintas, aplicándose el primer principio a una y el segundo a la otra. Así, distinguimos entre los aspectos del sistema social que definen y aseguran las libertades básicas iguales y los aspectos que especifican y establecen desigualdades económicas y sociales. Ahora bien, es esencial observar que las libertades básicas se dan a través de la enumeración de tales libertades. Las libertades básicas son la libertad política (el derecho a votar y a ser elegible para ocupar puestos públicos) y la libertad de expresión y de reunión; la libertad de conciencia y de pensamiento; la libertad de la persona que incluye la libertad frente a la opresión psicológica, la agresión física y el desmembramiento (integridad de la persona); el derecho a la propiedad personal y la libertad respecto al arresto y detención arbitrarios, tal y como está definida por el concepto de estado de derecho. Estas libertades habrán de ser iguales conforme al primer principio. El segundo principio se aplica, en su primera aproximación, a la distribución del ingreso y la riqueza y a formar organizaciones que hagan uso de las diferencias de autoridad y responsabilidad o cadenas de mando. Mientras que la distribución del ingreso y de las riquezas no necesita ser igual, tiene no obstante que ser ventajosa para todos y, al mismo tiempo, los puestos de autoridad y mando tienen que ser accesibles a todos. El segundo principio se aplica haciendo asequibles los puestos y, teniendo en cuenta esta restricción, disponiendo las desigualdades económicas y sociales de modo tal que todos se beneficien. Estos principios habrán de ser dispuestos en un orden serial, dando prioridad al primer principio sobre el segundo. Esta ordenación significa que las violaciones a las libertades básicas iguales protegidas por el primer principio no pueden ser justificadas ni compensadas mediante mayores ventajas sociales y económicas. Estas libertades tienen un ámbito central de aplicación dentro del cual pueden ser objeto de límites y compromisos solamente cuando entren en conflicto con otras libertades básicas. Dado que pueden ser limitadas cuando entran en conflicto unas con otras, ninguna de estas libertades es absoluta; sin embargo, están proyectadas para formar un sistema y este sistema ha de ser el mismo para todos. Es difícil, y quizá imposible, dar una especificación completa de estas libertades con independencia de las particulares circunstancias sociales, económicas y tecnológicas de una sociedad dada. La hipótesis es que la forma general de una lista semejante podría ser ideada con suficiente exactitud como para sostener esta concepción de la justicia. Por supuesto que las libertades que no estuviesen en la lista, por ejemplo, el derecho a poseer ciertos tipos de propiedad (por ejemplo, los medios de producción) y la libertad contractual, tal como es entendida por la doctrina del laissez-faire, no son básicas, y por tanto no están protegidas por la prioridad del primer principio. Finalmente, en relación con el segundo principio, la distribución de la riqueza y el ingreso y la accesibilidad a los puestos de autoridad y responsabilidad, habrán de ser consistentes, tanto con las libertades de igual ciudadanía como con la igualdad de oportunidades”. (John Rawls, Teoría de la justicia, Trad. María Dolores González, pp. 67-69)
